صحبت های جلسات علنی با جلسات غیر علنی متفاوت بود! / مبدع مصوبه برج باغات رئیس شورا است

شورای چهارم به روزهای پایانی خود نزدیک است اما سوالی که این روزها پیش می آید این است که در این شورا چه گذشت؟ خبرنگار تیتر شهر برای این مهم به سراغ رحمت الله حافظی، عضو منتقد شورای شهر چهارم رفت و ماجرا را از او جویا شد.

 

 

 

 

- با سلام و احترام خدمت آقای دکتر حافظی، رئیس کمیسیون سلامت شورای شهر چهارم. از اینکه وقت خود را در اختیار ما قرار دادید خیلی خوشحال هستیم. همچنین از اینکه دعوت ما را پذیرفتید از شما تشکر می کنیم. در ابتدا برای اینکه به موضوع "آنچه در شورای چهارم گذشت" ورود پیدا کنیم؛ بفرمائید در مورد شورا چهارم چه تصوری داشتید و چه تعریفی در حال حاضر در پایان کار دارید؟

با سلام و احترام خدمت شما و همکارانتان. برداشت من در بدو ورود این بود که بالاخره افرادی هستند که نماینده مردم اند و بر اساس همان سوگند ابتدایی، صلاح شهروندان و موکلین خود را اعمال می کنند؛ اما کم کم در عمل و طی 5 و 6 ماه گذشته متوجه شدیم که حواشی وجود دارد و خبرهایی در جریان است. نیمی از جلسات پشت درهای بسته است؛ علی رغم اینکه طبق قانون بایستی جلسات شورا علنی باشد اما جلساتی بود که بدون حضور اصحاب رسانه بود و حرف های دیگری زده می شد و در جلسات علنی حرف های دیگری.

 

- می توانید مثال هایی از اینگونه جلسات داشته باشید؟

 مصادیق این مورد هم فراوان است که به یک مورد آن به عنوان مصداق اشاره می کنم؛ در این خصوص به مصوبه برج باغات بسیار معروف شده است؛ هنگامی که این مصوبه در دستور کار قرار گرفت؛ سه الی چهار بار به صحن آمد که یکی از دفعات حدود یک سال و نیم گذشته بود و یکی از دوستان به شدت با آن مخالفت کرد؛ در پی این مخالفت اسامی مخالفین جدی آن روی سایت ها قرار گرفت و 5 عکس به صورت ستونی کنار هم بودند؛ در آنجا اعلام شد که این افراد مخالفین جدی هستند اما در جلسه علنی که روز سه شنبه بود دوستان اعتراض کردند که چنین چیزی صحت ندارد و چرا این این اخبار به بیرون منتقل می شود و ما مدافع این مصوبه هستیم. من فقط یک جمله مطرح کردم و گفتم که هیچ اشکالی ندارد اگر دوستان بر دفاع از آن اصرار دارند و مدافع صیانت از باغات هستند و با مصوبه برج باغات مخالف هستند؛ این اجازه را بدهند که فایل صوتی جلسه در اختیار اصحاب رسانه قرار بگیرد.

 

- این مشکل را ناشی از چه امری می دانید؟ چرا حرف های جلسات علنی و غیر علنی ضد و نقیض هستند؟ 

 این نشان می دهد طی 10 و 12 سال گذشته فضایی ایجاد شده و همه چیز شفاف تر گشته اما وقتی شفاف سازی صورت نگیرد حواشی و انحرافات و خطاها بسیار بیشتر خواهد شد. در هر صورت اگر مروری جدی بر 4 سال گذشته داشته باشیم؛ فکر می کنم نور تاباندن به این تاریک خانه یکی از اقداماتی بود که طی این دوره انجام شد و توقعات و مطالبات عمومی نسبت به شورا بالا رفته است؛  شورایی که مردم نسبت به آن بی تفاوت بودند. کما اینکه در انتخابات اخیر هم شاهد ترکیب آرا و اتفاقات بودیم که این مسئله نشان دهنده ی این است که مردم نسبت به این قضایا حساس هستند و به طور جدی مطالباتی دارند. امیدواریم شورای پنجم بتواند این انتظارات مردم را به خوبی برآورده کند. 

 

- برخی از شما به عنوان مدیر دوره احمدی نژاد یاد می کنند و برخی مانند خبرگزاری فارس، شما را عضو اصلاح طلب می داند. در حقیقت خط و مشی سیاسی شما چگونه است؟ آیا شما تغییر موضع داده اید و یا سایرین قضاوت های نابه جایی داشته اند؟

دوستان در اوایل فکر می کردند که حافظی یک عقبه ی سیاسی و ساختار تشکیلاتی را در پشت سر خود دارد که از آن ساختار دستور می گیرد و بنابر اهدافی قصد تخریب شهرداری و مدیریت شهری را دارد؛ هر چند که ما در ابتدا مطرح کردیم ولی کسی نمی پذیرفت. یک روزنامه گفت ایشان وابسته به پایداری است بعد گفتند که خیر؛ وابسته به رئیس جمهور سابق است. بعد از آن ثابت شد که این چنین نیست و به یاد دارم که خبرگزاری فارس نوشت ایشان یار غار آقای قاضی مرتضوی هستند؛ که من هم گفتم که چه یا غاری هستم که قاضی مرتضوی را فقط یک بار، آن هم در فرودگاه نجف در صف کارت پرواز دیدم. همان زمان بود که ایشان دادگاه داشتند و عده ای گفتند چرا قاضی مرتضوی در زمانی که کار رسیدگی به مسائلش در جریان است اجازه خروج از کشور دارد؟ بالاخره این گمانه زنی ها وجود داشته، منتهی آن چیزی که می توانم بگویم این است که در این 4 سال سعی کردم که در چارچوب و نقش نمایندگی گام بردارم و انصافا نسبت به آن چیزی که حساس هستم، صرف و صلاح مردم است. خط قرمزهایی هم برای خودم قائل بودم و سعی کردم به این خط قرمز ها توجه داشته باشم. یکی از آنان اصل نظام، دیگری رهبری و منافع مردم است. این سه مورد خط قرمز های من بود و در آن چارچوب گام برداشتم که به حمدالله بعد از 4 سال مشخص شد که هیچ پشتوانه سیاسی  و ساختار تشکیلاتی وجود نداشته و صرفا منافع مردم باعث شده که این موضع گیری ها را داشته باشم. 

 

- به نظر می رسید که درگیری های بسیاری با برخی اعضای شورای شهر داشتید. بیشترین مشکلات را در این دوره از شورا با چه فردی داشتید؟

من اسم این درگیری هارا دعوا نمی گذارم این ها بحث های فنی و کارشناسی است؛ ادعا داریم که متاسفانه با مصوبه برج باغات که در شورای قبل به تصویب رسید و مبدع آن هم رئیس شورا است . چیزی حدود 400 هکتار باغات و فضای سبز تهران و ریه های شهر تهران از بین رفته است. رفرنس این عدد هم گزارشی است که معاون وزیر شهرسازی ارائه کرده است. ما این مورد را اخیرا داشتیم و به طور رسمی هم توسط ایشان ارائه شده است.

 

- دلیل دوستان برای اجرای این مصوبه تخریبی چه بود؟

 ادله دوستان این بود که اگر این کار را نمی کردیم و این مصوبه را نمی داشتیم همه باغات از بین می رفت و ساخت و ساز  صورت میگرفت. دوستان معتقد بودند که با این کار 30 درصد باغات به ساخت و ساز اختصاص داده شد و 70 درصد هر ملکی که باغ محسوب می شد، حفظ شده است؛ اما در عمل چنین نیست. می توانیم بازدید میدانی داشته باشیم و حتی می توانیم از وزارت مسکن مطالبه کنیم که این مورد را بررسی کنند؛ بدین صورت که این مصوبه قبلا به چه صورت بوده و وضعیت الان به چه صورت درآمده است.

 

- با توجه به چالشی بودن مصوبه برج باغات و صیانت از باغات در این مورد توضیحی لطف می کنید؟

در خصوص باغات، آقایان مدعی بودند که صاحب ملک، می تواند باغ را آبیاری نکند و به هر نحو ممکن، درخت ها را خشک می کند و یک زمین لم یزرع به جا می گذارد و برای آن که چنین اتفاقی نیفتد ما  اجازه ی 30 درصدساخت و ساز در زمین را می دهیم؛ اول اینکه این 30 درصدی که گفتم 30 درصد نیست؛ زیرا وقتی شما تراکم یک زمین را در 30 درصد تجمیع می کنید؛ بایستی ساخت و ساز در ارتفاع انجام شود؛  قطعا ساخت و ساز در ارتفاع به یک گودبرداری سنگین نیاز دارد و وقتی گودبرداری سنگین داشته باشیم و به طبقات زیرین50 درصد اجازه پیشرفت دهیم قطعا باید از بقیه زمین استفاده کنیم تا رمپ بزنیم؛ عملا با این مصوبه اجازه ی تخریب همه ی باغ را می دهیم و نهایتا می بینیم که تا 70 و 80 درصد مساحت باغ زیر ساخت و ساز رفته است. با این مصوبه اشتباه 400 هکتار باغ از بین رفت.

 

- شما چه طرح و ادله ای برای جایگزینی داشتید؟

 ادله ما این بود که حتی اگر مالک زمین درختان را خشک کند و زمین لکم یزرعی داشته باشد این زمین طبق قانون، باغ محسوب می شود و حق نداریم که اجازه ی ساخت و ساز صادر کنیم. اگر 5 یا 50 یا 500 نفر هم این کار را بکنند؛ شما اجازه ندارید که آجر روی آجر بگذارید . بر این اساس افراد بعدی متوجه این قضیه می شوند که نباید به این سمت بروند. این ضعف شورا و شهرداری بوده است که نتوانستید از باغات صیانت کند و قانون هم تکلیف کرد که اگر مالکی زمین و یا باغ و درختان خودش را از بین ببرد و صرف ساخت و ساز کند؛ شما می توانید مدعی شوید و مسائل قانونی را طی کنید. که در نهایت آن زمین مصادره شده و در اختیار شهرداری قرار می گیرد و شهرداری برای استفاده عموم آماده سازی می کند و در اختیار مردم می گذارد؛ اما متاسفانه چنین فضایی وجود نداشت و کار کارشناسی طرح صیانت از باغات انجام شد ولی متاسفانه 3 و 4 مرتبه این مصوبه به صحن می آمد و عنوان می شد و نهایتا آخرین بار حدود یک ماه قبل، آن بخشی که مربوط به شناسنامه دار کردن باغات بود به تصویب رسید؛ ولی متاسفانه دوستان آن بخشی که مربوط به محدود کردن ساخت و ساز است و قرار بود که شورای شهر پیشنهاد این محدودیت را در قالب یک جدول به شورای شهرسازی ارائه کند، نپذیرفتند. 

 

- با  توجه به اینکه بخشی از این مصوبه پذیرفته نشد؛ برنامه جهت بررسی این مصوبه چیست؟

قرار شد این مصوبه که در جلسات مشترک کمیسیون معماری و شهرسازی و کمیسیون سلامت با حضور رئیس شورا به رای گذاشته شود؛ علی رغم اینکه قبلا هم جلساتی بابت این کارها داشتیم و قبلا به صحن شورا هم آمده بود؛ اما به جلسات مشترکی بین رئیس شورا و کمیسیون منوط شد. آن جلسات به پیشنهاد آقای رئیس شورا بود که حداکثر 4 طبقه را پیش بینی کنیم؛ فایل صوتی آن نیز موجود است و نهایتا وقتی براساس پیشنهاد ایشان جدول را تنظیم و ارائه کردیم باز از دستور خارج کردند و به جلسات بعدی منوط شد که بعید می دانم در این دوره شورا چنین نشستی تشکیل شود و به انجام برسد؛ امیدواریم که شورای بعد نسبت به این موضوع حساسیت داشته باشد.